科學家的作者欄 那台灣呢？

交通大學教育研究所教授，也曾是科技部科學教育發展及國際合作司司長的周倩教授，在今年一月發表一篇關於問題作者（Questionable Authorship Practices）的研究調查。 整理了403份對於台灣研究者發出的問卷結果，指出四項發現。第一，博士生捲入問題作者狀況，主要是為了達成學術相關成究，還有覺得是一種研究者間互相幫忙的義務。第二，學校教員或博士後研究員捲入問題作者狀況，除了達成學術相關成究之外，還有認為這是一種鞏固專業人脈的方式。第三，大多數參與問卷的研究者都同意，學術文章作者欄的問題存在已久但鮮少被報導。第四，研究領域，學術地位等不同，影響問卷結果相對大。性別的影響相對小。 2014年，台灣教育部長蔣偉寧因陷入陳震遠論文審稿造假案而請辭。陳震遠時任屏東教育大學資訊科學系副教授，被學術出版社 SAGE publication 揪出上百個假帳號，涉嫌利用這些假帳號來自己審查自己的文章。SAGE因此徹銷60篇文章，其中5篇是陳震遠與蔣偉寧合撰的文章，蔣偉寧因此請辭教育部部長一職。科技部於2015年決議，蔣偉寧未有抄襲之實，但未善盡督導之責，處以停權一年。 2017年，科技部提出對研究人員學術倫理規範，條列 不當列名：包括受贈作者（gift author）、榮譽作者（honorary author）、掛名作者（guest author）、聲望作者（prestige author）、影子作者（ghost author）、強迫掛名（coercion authorship）、相互掛名（mutual support authorship），或僅提供研究經費、僅編修或校對論文、或為一般事務管理或行政支援人員等。 但周教授在這篇研究當中，將其範圍擴大並稱之為問題作者（Questionable Authorship Practices），包括不公平的分配作者序等，未被科技部涵蓋的部份，以求更廣義的調查。在某些國家或文化中，這些作者欄的問題經常難以避免，如在台灣，年輕學者常被排在前輩的後面，而對這樣的安排提出異議，常會被認為是不懂規矩的白目行為。很多人因此就只能告訴自己，原來這就是長大的滋味，世界本來就不公平，殊不知，不知不覺間已經違反了國際學術倫理，傷害了學術環境。 文中，周教授提到： 現代科學圈子裡，作者欄已然成為一種貨幣，學者們賴此維持或提升自己的專業地位。 Moreover, in modern science, authorship credit has already become a primary form of academic currency; many researchers rely on the authorship credits they earn to sustain or advance their professional career. 然而，作者的原意，科學的初衷，早已被操作者遺忘。 這份調查雖然並沒有做個案面談，需要更多後續研究才能更細緻的梳理出台灣學術的現況，但已經是此類研究在東亞的首篇發表，具有相當的價值。在文後，周教授希望未來，相關的報告可以讓作者權的相關議題也列入課程當中，以期增加對話機會，使學術環境更健康。 ------------------------------------------------------ 【 收聽 🎧 喜劇系科學 Podcast：Sky in the Wall】 Apple Podcast: 👉 https://reurl.cc/k0rn0n Anchor FM: 👉 https://anchor.fm/wallis-liu Youtube: 👉 https://reurl.cc/6l7KGr 【 收看 👀 喜劇系科學 Articles：Sky in the Wall】 Instagram: 👉 https://reurl.cc/m9rxMW Facebook: 👉 https://facebook.com/skyinthewall ------------------------------------------------------ 資料來源： https://law.most.gov.tw/EngLawContent.aspx?lan=C&id=52 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%94%A3%E5%81%89%E5%AF%A7 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2014/07/140714_taiwan_journal_scandal https://doi.org/10.1007/s11948-020-00180-x #科學家的作者欄 #周倩 #蔣偉寧 #陳震遠